"Ik wil graag een vechtscheiding en al mijn geld aan mijn advocaat spenderen"?

Geen vechtscheiding vs. het onderste uit de kan halen
Waar de bloggers minder aandacht aan besteden, is de vraag welke scheidingsroute jij wenst te bewandelen om het huwelijk of de relatie goed af te sluiten en de gevolgen te regelen. Dat je liever niet voor een vechtscheiding kiest, dat staat buiten kijf. Sterker nog, dat is vaak een van de eerste doelen waarover mensen zich uitspreken. Maar soms blijkt uit de praktijk dat het gedrag of de eisenlijst haaks staan op het voorkomen van een vechtscheiding. Als diezelfde persoon bijvoorbeeld tegen mij zegt dat hij of zij wél het onderste uit de kan wil halen, dan klinkt dat in mijn professionele oren enorm tegenstrijdig. Alhoewel ik heel goed begrijp waar dit vandaan komt, gaan 'het onderste uit de kan halen' en 'een vechtscheiding willen vermijden' in 99% van de gevallen niet samen. Het onderste uit de kan willen halen, betekent vaak dat jouw ex-partner uitgeknepen wordt. Een zo hoog mogelijke partneralimentatie (om maar een voorbeeld te noemen) zal voor hem/haar immers niet aanlokkelijk klinken. In tegenstelling, jouw ex-partner zal er waarschijnlijk lles aan doen om dit te voorkomen. Het gevolg? Een vechtscheiding.

Waar wil je over 5 jaar staan?
Ik ga bij mijn cliënten daarom altijd na waar zij over 5 of 10 jaar willen staan. Hoe ziet hun leven er dan uit? Niemand zegt dan tegen mij: "ik wil graag (nog steeds) in een vechtscheiding zitten en al mijn geld aan jou uitgeven". Logisch! Je wil verder met je leven. Je wil een punt achter het verleden zetten en met een frisse blik naar de toekomst kijken. De vraag die je jezelf moet stellen als je gaat scheiden, is niet alleen waar je over 5 of 10 jaar wilt staan, maar ook: "wat is voor mij echt belangrijk?". Misschien is de antieke houten kast in de woonkamer voor jou niet belangrijk, maar de wasmachine, droger en vaatwasser wel en denkt jouw ex-partner daar precies het tegenovergestelde over. Het is zonde als iemand door "het onderste uit de kan" te willen halen de mogelijkheid tot een oplossing waarbij iedereen zich zo prettig mogelijk voelt van de hand wijst. Daar komt bij dat de mogelijkheden voor een oplossing in onderling overleg (vrijwel) eindeloos zijn. Een oplossing op maat is derhalve mogelijk en leidt tot een veel betere en vooral ook duurzame acceptatie van de scheidingsgevolgen.

Ik leg cliënten altijd uit dat uitspraken van de rechter in een vechtscheiding zwart-wit oordelen zijn, waarbij tenminste één, maar meestal twee partijen, zich niet op alle fronten gehoord voelen. Zelfs een gunstige uitspraak brengt vaak niet het gevoel of de oplossing met zich mee dat werd verwacht. Om maar niets te zeggen over de ex-partner die niet zijn/haar gelijk heeft gekregen.

Denk na vóórdat je het traject van scheiding ingaat
Het is van groot belang om voordat je een traject tot scheiding ingaat rustig na te denken over wat voor jou echt belangrijk is en hoe jij wilt dat je leven eruit ziet over 5 jaar. Dit kan een levensgroot verschil maken voor de uitkomst van jouw scheiding en jouw perspectief na de scheiding. Ook jouw ex-partner zal over deze vragen na moeten denken.

Ik heb deze blog geschreven, omdat ik het belangrijk vind dat mensen met een relatie conflict zich realiseren dat een scheiding niet in een vechtscheiding hoeft uit te monden. Mensen hebben een keuze en meer invloed op het scheidingsproces dan zij denken ook al zijn zij zelf niet de initiatiefnemer tot de scheiding. Het druist in tegen instinctief gedrag tot verzet, maar juist dan is het zaak om in actie te komen.
Voor meer informatie over het thema van deze blog kun je contact met mij of een van mijn kantoorgenoten opnemen. In een volgende blog zal ik je uitleggen welke routes er zijn om tot scheidingsafhandeling te komen. Ik zal dan onder meer ingaan op de overlegscheiding, mediation en de scheiding waarbij ieder wordt bijgestaan door een eigen advocaat. Iedere optie heeft voor- en nadelen.

Katinka Jeurissen